Test pre mondiale 2013

aleee button fermo in pista 

Risultati terzo giorno:

Pos.    Driver   Team                   Time   Laps
1.   br Felipe Massa   Ferrari   01:17.879   85
2.   de Nico Rosberg   Mercedes   01:18.766   148
3.   de Sebastian Vettel   Red Bull   01:19.052   102
4.   fi Kimi Räikkönen   Lotus Renault   01:19.200   40
5.   fr Jean-Eric Vergne   Scuderia Toro Rosso   01:19.247   85
6.   uk James Rossiter   Force India F1   01:19.303   42
7.   uk Jenson Button   McLaren   01:19.603   83
8.   mx Esteban Gutiérrez   Sauber   01:19.934   110
9.   uk Max Chilton   Marussia   01:21.269   78
10.   fi Valtteri Bottas   Williams   01:21.575   86
11.   fr Charles Pic   Caterham   01:22.352   57
12.   uk Paul di Resta   Force India F1   01:23.729   7

aleee button fermo in pista 

Capita a fagiolo...

Questa però l'avete chiamata e non poco!!   

Il simulatore non c'entra e poi chi l'ha detto che quello McLaren è il migliore? Il simulatore non può sostituire le prove in pista per quanto tu possa farlo più realistico possibile (come fai a simulare la realtà al 100%?). Lo sanno tutti.

Lo sapranno anche tutti, però quando l'anno scorso c'è stata una sessione di test al Mugello, indovina chi è che ha mandato solo i collaudatori? E come mai dopo il Mugello i team manager hanno detto che per quest'anno non sarebbero tornati tanto i test non servivano a niente?
I test in pista oggi servono solo a una cosa: a tarare il simulatore e a vedere che effettivamente la macchina vada in moto. Non dico che sia più bello o più brutto del passato, ma questo è il presente.

E se c'è un team che deve fanculizzare il simulatore è proprio la McLaren perchè l'unica cosa che il simulatore non può "simulare" sono gli imprevisti (leggasi i guasti).
Se poi ci aggiungiamo che gran parte dei problemi McLaren sono le componenti prodotte in loco/montate male/errori umani (con tanto di mondiale perso), abbiamo il frittatone McLaren che il simulatore non può risolvere.

Ti auto-contraddici: il simulatore non c'entra niente con il fatto che uno tolga benzina anziché metterla, o non sia capace di cambiare un pneumatico in meno di mezzo minuto. Se una pompa di benzina si rompe o no, non lo vedi certo al simulatore, specialmente quando la pompa in questione è la stessa da quanto, sette anni?
Il simulatore (quando funziona bene, ovvero è ben correlato) serve a evitarti di portare 23 versioni diverse di diffusore, porti solo quelle 2-3 al massimo che al simulatore risultano più efficaci. Questo si traduce in meno km da fare per deliberare la soluzione ottimale.

Forse ha ragione chi dice che Jerez NON è Barcellona, per cui è bene risparmiare le gomme contingentate (caz**ta assurda che la FIA dovrebbe togliere subito).

Ah quindi in Mercedes se la ridono: tutti gli altri gonzi a girare mentre solo loro stavano ai box ieri e martedì!
Ah, no: oggi Rosberg gira come un pazzo.

Soprattutto se c'è un pilota debuttante alla sua guida.

Non so se hai notato che la Force India ieri e oggi fa girare Rossiter, uno che non vede una F.1 di striscio da 5 anni...però guida al simulatore, e per loro stessa ammissione lo fanno girare per verificare il grado di correlazione fra pista e computer...

Poi magari stasera arriva Withmarsh che dichiara "Noi non giriamo perchè abbiamo il simulatore migliore..."

Beh, Sam Michael l'ha detto l'anno scorso...(non che non giriamo, ma che abbiamo il simulatore correlato quasi al 100%).

La cavolata è stata testare al Mugello per soli 3 giorni. A che servono 3 giorni?
Per quanto riguarda a che cosa servono i test in pista, rimarremo sempre in disaccordo. La pista è la realtà dove si sbatte il muso però.

Nel secondo paragrafo mi sono spiegato male io: volevo dire che un team che vanta di avere un ottimo simulatore può benissimo farne a meno dato che escono auto ottime ma fragili. A che serve avere un'auto vincente quando non termina le gare? Il simulatore cosa può farci? Niente appunto. Il simulatore rimmarrà sempre passi indietro rispetto alla pista. Cmq punti di vista Peter.

Sulla Mercedes non l'ho capita, ma 148 giri (min***a oh!) mi danno l'idea che vogliono sfruttare più test possibili appunto per quello che ho detto prima.

La Force India è un team che rischia di fallire da anni e solo l'intervento del nano l'ha salvata. Infatti è per questo che non ha ancora ufficializzato il secondo pilota.
Con la Force India dai valore alla mia teoria, ovvero che la pista serve per vedere le differenze col simulatore.

Sam Michael l'ha detto? Bè, allora cominciamo a dar peso anche alle parole di Alonso e Domenicali sulla Ferrari e sul suo simulatore! Solo De La Rosa sa la verità. De La Rosa sa tante verità...

P.S. Il simulatore va con i dati inseriti giusto? E' la pista che da i dati sul comportamento delle macchine e di conseguenza va tutto al simulatore, non il contrario. Se non giri, non hai dati sulla nuova macchina (perchè è diversa rispetto a quella dell'anno prima) con le nuove gomme (diverse anch'esse). Se non hai dati, non sviluppi perchè non ci saranno altri test.

Il simulatore è vitale... in assenza di test. Ma se i test fossero liberi ed ogni squadra avesse la pista difianco alla sede (stile Ferrari), i team userebbero ancora il simulatore?

Questa però l'avete chiamata e non poco!!   

Tanto meglio che accada ora, così si proverà a migliorare questa dannata affidabilità.

Mi prendo tutte le colpe di questo problema che ha avuto Jenson... 'cco giuda se non l'ho tirata 


P.S. fatemi sentire figo, ditemi che la mia firma è bella  c'ho messo mezz'ora per realizzarla 

La piccola sembra nata bene quest'anno.
Quanto ai test credo che proprio i primi siano votati alla verifica dell'affidabilità. Una cosa è un pezzo che funziona da solo al banco e altra cosa è lo stesso pezzo fatto funzionare sotto temperature, pressioni, deformazioni strutturali, vibrazioni accelerazioni, etc. reali. Una volta verificato che la macchina"sta insieme" cominceranno a provare un'aletta qua, un buco lì, un soffiaggio da un'altra parte e così via ma è inutile fare 'sto lavoro finchè ti fermi in pista ogni due per tre perché si rompe il tal pezzo o perché  le temperature salgono troppo.

La cavolata è stata testare al Mugello per soli 3 giorni. A che servono 3 giorni?
Per quanto riguarda a che cosa servono i test in pista, rimarremo sempre in disaccordo. La pista è la realtà dove si sbatte il muso però.

Ti concedo un punto: i test servono per capire le gomme (almeno finché la Pirelli non riesce a fare due treni di gomme uguali).
La storia dei 3 giorni mi convince poco: come dimostra Rosberg, in 3 giorni puoi fare anche 3.000 km (tra parentesi, la Mercedes è con la Sauber il team che gira di più in assoluto nei weekend di gara).
E' un problema di approccio: se arrivi ai test con 50 particolari da provare, e quindi ad ogni sosta devi smontare mezza macchina, è chiaro che a fine giornata avrai cavato poco. Ma se arrivi con pochi pezzi da provare e le idee chiare...

Nel secondo paragrafo mi sono spiegato male io: volevo dire che un team che vanta di avere un ottimo simulatore può benissimo farne a meno dato che escono auto ottime ma fragili. A che serve avere un'auto vincente quando non termina le gare? Il simulatore cosa può farci? Niente appunto.

Uhm, forse c'è un malinteso.
Io non intendo il simulatore come un HAL-9000 che ti dice tutto di ogni componente della vettura. Ho visto in funzione quello della Dallara e ho parlato con alcuni loro tecnici, e ho capito che il simulatore non è altro che un grosso rFactor...solo molto, ma molto, ma molto più raffinato di quello che installi sul pc di casa.
Non ti dice se la pompa della benzina sta per rompersi, né se stai per finire la benzina perché un pir*a non l'ha messa. Però ti dice se un deflettore fatto così e cosà ti dà più downforce di uno fatto cosà e così (aerodinamica for dummies  ).
Tra l'altro ricordo che Neal o Michael avevano detto che la pompa benzina di Monza e di Abu Dhabi era la stessa che usavamo da anni...nessun simulatore può prevedere un errore umano in fase di procedura operativa.

Il simulatore rimmarrà sempre passi indietro rispetto alla pista. Cmq punti di vista Peter.

Amichevolmente, questa suona molto come "sono i buoi che tirano il carro", o più prosaicamente mi ricorda Mansell nell'87 quando schifava le allora acerbe sospensioni attive della Williams...

Sulla Mercedes non l'ho capita, ma 148 giri (min***a oh!) mi danno l'idea che vogliono sfruttare più test possibili appunto per quello che ho detto prima.

Eh vedi, perché non hanno il simulatore ganzo come il nostro...

La Force India è un team che rischia di fallire da anni e solo l'intervento del nano l'ha salvata. Infatti è per questo che non ha ancora ufficializzato il secondo pilota.
Con la Force India dai valore alla mia teoria, ovvero che la pista serve per vedere le differenze col simulatore.

Sì beh, spero sia da tutti condiviso che il simulatore è valido finché simula la pista...qualcuno ricorda quando macinavamo km e km con la macchina piena di rostri e griglie infernali?

Sam Michael l'ha detto? Bè, allora cominciamo a dar peso anche alle parole di Alonso e Domenicali sulla Ferrari e sul suo simulatore! Solo De La Rosa sa la verità. De La Rosa sa tante verità...

Io l'ho già detto che De La Rosa non l'hanno preso per quello che sa, ma per la lingua che parla...

P.S. Il simulatore va con i dati inseriti giusto? E' la pista che da i dati sul comportamento delle macchine e di conseguenza va tutto al simulatore, non il contrario. Se non giri, non hai dati sulla nuova macchina (perchè è diversa rispetto a quella dell'anno prima) con le nuove gomme (diverse anch'esse). Se non hai dati, non sviluppi perchè non ci saranno altri test.

Il punto su cui secondo me non siamo d'accordo è "Se non giri, non hai dati sulla nuova macchina (perchè è diversa rispetto a quella dell'anno prima)".
Perché una macchina diversa dovrebbe fare differenza? Non è mica cambiata la forza di gravità o la resistenza dell'aria...Un simulatore non è altro che un (buon) modello matematico di approssimazione; un buon simulatore dovrebbe prestarsi quindi ad approssimare bene la realtà a prescindere da un'aletta diversa o una ripartizione dei pesi cambiata o da una diversa distanza fra le ruote.

La cavolata è stata testare al Mugello per soli 3 giorni. A che servono 3 giorni?
Per quanto riguarda a che cosa servono i test in pista, rimarremo sempre in disaccordo. La pista è la realtà dove si sbatte il muso però.

Più che altro che cavolo è servito testare al Mugello visto che nessuna squadra aveva dati con cui comparare i giri di pista fatti.

Appunto. Il simulatore simula LA MACCHINA e approssimativamente la pista. Ma non puoi farmi il paragone con la storica frase di Ferrari suoi buoi. Cioè parliamo di riproduzione della realtà contro la realtà stessa (tralasciando gli errori umani).

Ha ragione chi dice che, allora, tanto vale abolire tutti i test se il simulatore può sostituire la pista e che bastano un migliaio di KM per avere informazioni a sufficienza per le Pirelli.
Perchè se così fosse, si potrebbero anche evitare le prove libere (dato che si hanno dati di anni e anni su ogni pista escludendo quelle nuove).

Cmq pareri diversi.

Rosberg oggi ha fatto 650 KM. Quanto 2 GP e un po'.

Come ha detto lui, ha coperto la distanza che c'è tra Silverstone e Spa Francorchamps ed è vero (653 km di strada contando anche la Manica)!

Quote James Allen

"After topping the times on Monday, Jenson Button ended the day in seventh. McLaren chose to concentrate of long, fuel laden runs in the afternoon with Button completing eighty-three laps in the process."
http://www.jamesallenonf1.com/2013/02/jere...heir-potential/

http://motorsport.nextgen-auto.com/gallery/pictures/2013/f1/test-jerez-07fev/077.jpg : rake
http://www.motorsport-magazin.com/images/950/q_80/sw_adrivo/se_sutton/0470992.jpg : punta sotto il monkey seat
http://www.motorsport-magazin.com/images/950/q_80/sw_adrivo/se_sutton/0470996.jpg : button fermo
http://img2.auto-motor-und-sport.de/Jenson-Button-McLaren-Formel-1-Test-Jerez-7-Februar-2013-19-fotoshowImageNew-add75063-659704.jpg : sensori sulle pull anteriori

ma... il problema di Button è stato causato da...?

Appunto. Il simulatore simula LA MACCHINA e approssimativamente la pista. Ma non puoi farmi il paragone con la storica frase di Ferrari suoi buoi. Cioè parliamo di riproduzione della realtà contro la realtà stessa (tralasciando gli errori umani).

Ha ragione chi dice che, allora, tanto vale abolire tutti i test se il simulatore può sostituire la pista e che bastano un migliaio di KM per avere informazioni a sufficienza per le Pirelli.
Perchè se così fosse, si potrebbero anche evitare le prove libere (dato che si hanno dati di anni e anni su ogni pista escludendo quelle nuove).

Cmq pareri diversi.

la simulazione è la via di mezzo tra la realtà e il progetto: simuli il comportamento della macchina progettata sulla base dei dati che raccogli in pista ovvero nel nostro caso le nuove pirelli. La sfida è nell'avere la stessa precisione (data matching) con un numero sempre minore di dati di partenza. I test e le prove libere ci saranno sempre ma grazie a nuove tecniche di simulazione si potrà avere un buon risultato con meno dispendio di test: in parole povere costa meno investire in ricerca e sviluppo che portare uomini e mezzi in giro per il mondo per una 3/4 gg di test.
Mi colpì molto una frase di pat fry appena arrivato in ferrari che alla domanda:"cosa porteresti via alla red bull?", mentre tutti si aspettavano che dicesse newey lui disse "i loro programmi di simulazione". Purtroppo in molti a torto (montezuma in primis) dicono che tutta la colpa è dell'aerodinamica..peccato che anche se hai una galleria del vento avanzatissima ma non sei capace di tradurre poi il comportamento in pista, i tuoi aggiornamenti non funzioneranno.