Test pre mondiale 2013

Quindi volete dirmi che i long run nei test servono sopratutto per testare l'affidabilità?
Parliamone....

Andiamo bene.....siamo al 2° giorno di test e già si "litiga".
Nessuno di noi è il Newey della situazione....quindi parole buttate al vento

Ma noi non si litiga mica, anzi Nikko è oggettivamente uno degli interlocutori più "gustosi" del forum.

L'unica cosa che mi auguro,è che Hamilton a fine stagione si mangi le ba*le per la scelta fatta....quindi!?!?

Quindi volete dirmi che i long run nei test servono sopratutto per testare l'affidabilità?
Parliamone....

Perché no? E servono anche per comprendere al meglio queste paste frolle di gomme, cosa fondamentale.

Quindi volete dirmi che i long run nei test servono sopratutto per testare l'affidabilità?
Parliamone....

contro domanda: vuoi dirmi che durante i test non viene data alcuna importanza all'affidabilità perché tanto si prova tutto al banco? parliamone...

Il simulatore non c'entra e poi chi l'ha detto che quello McLaren è il migliore? Il simulatore non può sostituire le prove in pista per quanto tu possa farlo più realistico possibile (come fai a simulare la realtà al 100%?). Lo sanno tutti.

Lo sapranno anche tutti, però quando l'anno scorso c'è stata una sessione di test al Mugello, indovina chi è che ha mandato solo i collaudatori? E come mai dopo il Mugello i team manager hanno detto che per quest'anno non sarebbero tornati tanto i test non servivano a niente?
I test in pista oggi servono solo a una cosa: a tarare il simulatore e a vedere che effettivamente la macchina vada in moto. Non dico che sia più bello o più brutto del passato, ma questo è il presente.

E se c'è un team che deve fanculizzare il simulatore è proprio la McLaren perchè l'unica cosa che il simulatore non può "simulare" sono gli imprevisti (leggasi i guasti).
Se poi ci aggiungiamo che gran parte dei problemi McLaren sono le componenti prodotte in loco/montate male/errori umani (con tanto di mondiale perso), abbiamo il frittatone McLaren che il simulatore non può risolvere.

Ti auto-contraddici: il simulatore non c'entra niente con il fatto che uno tolga benzina anziché metterla, o non sia capace di cambiare un pneumatico in meno di mezzo minuto. Se una pompa di benzina si rompe o no, non lo vedi certo al simulatore, specialmente quando la pompa in questione è la stessa da quanto, sette anni?
Il simulatore (quando funziona bene, ovvero è ben correlato) serve a evitarti di portare 23 versioni diverse di diffusore, porti solo quelle 2-3 al massimo che al simulatore risultano più efficaci. Questo si traduce in meno km da fare per deliberare la soluzione ottimale.

Forse ha ragione chi dice che Jerez NON è Barcellona, per cui è bene risparmiare le gomme contingentate (caz**ta assurda che la FIA dovrebbe togliere subito).

Ah quindi in Mercedes se la ridono: tutti gli altri gonzi a girare mentre solo loro stavano ai box ieri e martedì!
Ah, no: oggi Rosberg gira come un pazzo.

Soprattutto se c'è un pilota debuttante alla sua guida.

Non so se hai notato che la Force India ieri e oggi fa girare Rossiter, uno che non vede una F.1 di striscio da 5 anni...però guida al simulatore, e per loro stessa ammissione lo fanno girare per verificare il grado di correlazione fra pista e computer...

Poi magari stasera arriva Withmarsh che dichiara "Noi non giriamo perchè abbiamo il simulatore migliore..."

Beh, Sam Michael l'ha detto l'anno scorso...(non che non giriamo, ma che abbiamo il simulatore correlato quasi al 100%).

In linea generale sono d'accordo con peter.

L'importanza, ad oggi, del simulatore, è straordinaria. Molte volte la McLaren ha dimostrato di portare aggiornamenti già funzionanti grazie al simulatore quasi perfetto, a differenza della sf che invece non sapeva dove mettere mano. Per questo io vedo il passaggio di De La Rosa in sf, e l'ho sempre visto così, come un tentativo di capovolgere la tendenza negativa della sf stessa con il simulatore. Detto questo, io mi auguro che la McLaren giri tantissimo, perché l'anno scorso ci ha dimostrato che avere una macchina super competitiva non è sufficiente, DEVE tagliare quel dannato traguardo.

Quindi volete dirmi che i long run nei test servono sopratutto per testare l'affidabilità?
Parliamone....

contro domanda: vuoi dirmi che durante i test non viene data alcuna importanza all'affidabilità perché tanto si prova tutto al banco? parliamone...

No, ma la componente affidabilità non è prioritaria in questi test.
Tutti stanno studiando il comportamento delle gomme e la correlazione con il simulatore.
L'affidabilità è conseguenziale.

Quindi volete dirmi che i long run nei test servono sopratutto per testare l'affidabilità?
Parliamone....

contro domanda: vuoi dirmi che durante i test non viene data alcuna importanza all'affidabilità perché tanto si prova tutto al banco? parliamone...

No, ma la componente affidabilità non è prioritaria in questi test.
Tutti stanno studiando il comportamento delle gomme e la correlazione con il simulatore.
L'affidabilità è conseguenziale.

Giustissimo testare le pirelli, ma dovrai pur ammettere che la McLaren l'anno scorso è quella che ha girato di meno, e, "strana" coincidenza, non finiva una ed una sola gara in testa!

Il simulatore non c'entra e poi chi l'ha detto che quello McLaren è il migliore? Il simulatore non può sostituire le prove in pista per quanto tu possa farlo più realistico possibile (come fai a simulare la realtà al 100%?). Lo sanno tutti.

Lo sapranno anche tutti, però quando l'anno scorso c'è stata una sessione di test al Mugello, indovina chi è che ha mandato solo i collaudatori? E come mai dopo il Mugello i team manager hanno detto che per quest'anno non sarebbero tornati tanto i test non servivano a niente?
I test in pista oggi servono solo a una cosa: a tarare il simulatore e a vedere che effettivamente la macchina vada in moto. Non dico che sia più bello o più brutto del passato, ma questo è il presente.

Per dovere di cronaca dobbiamo anche ricordare che l'unica squadra che dopo i test del Mugello si è trovata in difficoltà rispetto alla concorrenza siamo stati proprio noi. Snobbarli in quel modo non è stato molto producente...
Ma forse è stato solo un caso, chi può saperlo.

Quindi volete dirmi che i long run nei test servono sopratutto per testare l'affidabilità?
Parliamone....

contro domanda: vuoi dirmi che durante i test non viene data alcuna importanza all'affidabilità perché tanto si prova tutto al banco? parliamone...

No, ma la componente affidabilità non è prioritaria in questi test.
Tutti stanno studiando il comportamento delle gomme e la correlazione con il simulatore.
L'affidabilità è conseguenziale.

Forse la verità sta nel mezzo. Non è importante come dico io, ma nemmeno poco importante come dici tu.
Boom, chiudiamola qui 

Il simulatore non c'entra e poi chi l'ha detto che quello McLaren è il migliore? Il simulatore non può sostituire le prove in pista per quanto tu possa farlo più realistico possibile (come fai a simulare la realtà al 100%?). Lo sanno tutti.

Lo sapranno anche tutti, però quando l'anno scorso c'è stata una sessione di test al Mugello, indovina chi è che ha mandato solo i collaudatori? E come mai dopo il Mugello i team manager hanno detto che per quest'anno non sarebbero tornati tanto i test non servivano a niente?
I test in pista oggi servono solo a una cosa: a tarare il simulatore e a vedere che effettivamente la macchina vada in moto. Non dico che sia più bello o più brutto del passato, ma questo è il presente.

Per dovere di cronaca dobbiamo anche ricordare che l'unica squadra che dopo i test del Mugello si è trovata in difficoltà rispetto alla concorrenza siamo stati proprio noi. Snobbarli in quel modo non è stato molto producente...
Ma forse è stato solo un caso, chi può saperlo.

Più che altro fu JB a crollare vistosamente, ed infatti molti qui dentro pensavano che in McLaren avessero seguito soltanto le linee guida di Hamilton.

Forse la verità sta nel mezzo. Non è importante come dico io, ma nemmeno poco importante come dici tu.
Boom, chiudiamola qui 

E' chiaro che l'affidabilità è importante, ma secondo me i test non sono rivolti principalmente all'affidabilità del mezzo. Questo è il punto.
Comunque tutto ok, come sempre si fa per parlare.

Giustissimo testare le pirelli, ma dovrai pur ammettere che la McLaren l'anno scorso è quella che ha girato di meno, e, "strana" coincidenza, non finiva una ed una sola gara in testa!

Chi ti ha detto che le componenti (es. la pompa di benzina) che hanno usato nei test prestagionali  e quelle dei gp erano le stesse?
E' anche questione di sfortuna/bravura degli ingegneri, a volte durante l'anno si introducono evoluzioni con componenti nuove e se i team avessero bisogno di test per provare l'affidabilità di ogni componente non aggiornerebbero mai la vettura visto il divieto di test.

Chi ti ha detto che le componenti (es. la pompa di benzina) che hanno usato nei test prestagionali  e quelle dei gp erano le stesse?
E' anche questione di sfortuna/bravura degli ingegneri, a volte durante l'anno si introducono evoluzioni con componenti nuove e se i team avessero bisogno di test per provare l'affidabilità di ogni componente non aggiornerebbero mai la vettura visto il divieto di test.

La pompa di benzina è solo uno dei tanti problemi avuti (e, se fosse proprio la pompa, è soltanto sfortuna). Il cambio ad esempio. E' una croce da anni. Secondo me, con più dati possibile alla mano capirebbero meglio i problemi. Poi certo, ripeto, le gomme sono la discriminante numero uno per la prestazione, quindi ben venga. Anche lì però, c'è bisogno di girare tanto.

Comunque oggi Massa ha simulato molto la prestazione e ha girato pochissimo su long run carichi. Sono ancora alla ricerca di un buon assetto con poca benzina.
Secondo me meglio Mclaren e Red bull che hanno testato molto più carichi, probabile che si sentano già abbastanza forti sul giro veloce.