Patto della concordia: la Ferrari ha ancora un gran potere

La Red Bull avrà anche dominato in pista nelle ultime due stagioni, ma la Ferrari è ancora in testa in quanto a incassi. Recentemente, il magazine Autosport ha realizzato un'inchiesta per valutare quanto denaro entrasse nelle casse di vincitori e vinti del mondiale di Formula 1.

Iniziamo con un dato di fatto: la Red Bull Racing ha vinto 23 gare sulle ultime 40 disputate e 13 delle ultime 20. A parte ad Abu Dhabi, c'è sempre stata una RB7 sul podio. Un dominio assoluto. Chiunque penserebbe che con questi numeri, si possa incassare premi e bonus maggiori dei rivali.

E invece no. Non è la Red Bull ad uscire vincitrice in questo senso e neppure la McLaren. E' la Ferrari. Nonostante la Rossa abbia vinto solamente una gara quest'anno e sia arrivata terza nel mondiale, potrà contare sulla fetta più grande della torta che si divide a fine stagione.  Come venga gestito il montepremi in F1 è un segreto gelosamente custodito dai team e da Bernie Ecclestone. Tuttavia, il magazine inglese è riuscito a scovare qualche piccolo particolare in più. Pare comunque impossibile dare una risposta sulle cifre esatte del premio in denaro di ogni team per il 2011, ma si è provato a fare una stima confrontando i documenti dell'anno passato.

Il reddito totale della F1 nel 2010 è stato di 1.000 milioni di dollari. 658 Milioni di dollari sono andati alle squadre come montepremi. Considerando che la F1, nonostante le critiche, ha un trend di crescita del 5% annuo, si può calcolare – in maniera del tutto approssimativa – che il reddito per le squadre nel 2011 possa aggirarsi intorno a 691 milioni di dollari.  Solamente quando la FOM depositerà presso la Companies House i dati del proprio bilancio, avremo dati certi in merito.

Ma torniamo ai bonus finanziari con questi dati: come fa la Ferrari ad ottenere più soldi degli altri, nonostante non abbia vinto quasi nulla nel 2011? La chiave sembra essere nella presenza costante e nella forza del brand del Cavallino in Formula 1.  La storia e la tradizione fruttano a Maranello qualcosa come il 2,5% del fondo premi, prima che questo venga spartito tra le squadre. In altre parole, la Rossa percepisce un doppio reddito grazie ad un accordo raggiunto prima della firma nell'ultimo Patto della Concordia.

Smettetela di scandalizzarvi per nulla. I primi a farlo dovrebbero essere quelli delle altre squadre e, se ciò non accade, un motivo dovrà pur esserci. Lo stesso Chris Horner, team principal della Red Bull, ha ammesso che non c'è nessun rancore verso la Ferrari per la loro situazione finanziaria privilegiata: "E' meglio per tutti che la Ferrari ci sia. E' storicamente la squadra più importante ed è comprensibile che i loro accordi commerciali siano leggermente diversi dagli altri. Siamo riusciti a battergli negli ultimi tre anni, quindi credo non sia un problema. E' un grande prestigio poter battere la Ferrari".

Insomma, non c'è da meravigliarsi. Cosa sarebbe la Formula 1 senza squadre storiche come Ferrari e McLaren? Un campionato come un altro.

Alla fine del 2012 scadrà l'attuale Patto della Concordia. A Gennaio inizieranno le trattative per il rinnovo e pare che Ecclestone sia pronto a dare più soldi a Ferrari e Red Bull per convincerle a raggiungere subito un accordo, evitando di dare alla FOTA la possibilità di giocare al rialzo, pretendendo una ripartizione proporzionale dei ricavi.


fonte: blogf1.it

Insomma, non c'è da meravigliarsi. Cosa sarebbe la Formula 1 senza squadre storiche come Ferrari e McLaren? Un campionato come un altro.

peccato che abbiamo preso 20 milioni di differenza
https://www.mondomclaren.it/index.php?topic=5589.0

E' la solita solfa. Che conosciamo tutti e ci siamo pure stancati di scandalizzarci.

La cosa davvero fastidiosa è che questo bonus alla Ferrari (che non dovrebbe esserci) viene fatto passare come un "corrispettivo" al prestigio e alla storia del Cavallino. Ma allora dovrebbe valere per tutti i team storici che ci sono da un tot di anni.

La storia della F1 è fatta dalla Ferrari, così come dalla McLaren, dalla Williams...

Però mi pare che solo la Ferrari si intaschi dei bei soldini extra... e speriamo questi aiutini alla Ferrari siano solo di tipo economico (purtroppo in un passato nemmeno troppo remoto non era così... vedasi quella sorta di potere di veto che aveva la Ferrari...)

Che cosa squallida e triste comunque.

Se la Ferrari no corresse in F1 quanti guarderebbero la F1? Mi sembra un giusto corrispettivo di Ecclestone, visto che senza Ferrari la F1 non la guarderebbe nessuno.

Se la Ferrari no corresse in F1 quanti guarderebbero la F1? Mi sembra un giusto corrispettivo di Ecclestone, visto che senza Ferrari la F1 non la guarderebbe nessuno.

Scusaa, io pensavo che la "F" di "F1" stesse per "formula" e non per "ferrari"...mannaggia... 26 anni passati nell' ignoranza. Menomale che ci hai illuminati!!!

Se la Ferrari no corresse in F1 quanti guarderebbero la F1? Mi sembra un giusto corrispettivo di Ecclestone, visto che senza Ferrari la F1 non la guarderebbe nessuno.

Questo lo dici tu.

In primis nessun team è indispensabile. Giacchè la competizione etimologicamente comporta la presenza di più partecipanti, e allora senza la Ferrari correrebbero comunque altri team.

Secondariamente nessuno nega che la presenza di team di prestigio vada a vantaggio della F1, perchè ovviamente è più forte il richiamo presso i fan. Ma per fortuna non solo la Ferrari può fregiarsi di avere questi trascorsi di lunga militanza. Mi pare che McLaren e Williams siano presenti da circa una quarantina d'anni in F1 (dal '66 la McLaren e dal '77 la Williams)!!! E con discreti successi o sbaglio?

Ergo: la Ferrari non vale più degli altri, perchè ogni concorrente in una gara è egualmente importante, in quanto concorre a creare lo spettacolo. Ma se anche volessimo premiare maggiormente la Ferrari per il fatto di essere un team storicamente rilevante (e con molto seguito di tifosi) allora bisognerebbe fare altrettanto con tutti quei team che hanno fatto "grande" la F1.

P.s: la verità è che la Ferrari ci guadagna a stare in F1. Mentre la F1 potrebbe benissimo sopravvivere anche senza la Ferrari.

P.s.2: direi che la risposta di Mika85 in maniera molto più incisiva fa capire come stanno le cose!

Non mi lamento se chi lavora con me, che ha più prestigio ed ha "il nome" guadagni più di me.

E poi di cosa vi scandalizzate? Se agli altri team va bene vuol dire che anche loro fanno i loro interessi. Gli articoli vanno letti fino alla fine prima di dire "che schifo, vergogna ecc..."

Che cosa sarebbe la F1 senza i soldi che fa incassare la politica Ecclestone?

P.S. La Ferrari ha più prestigio, è innegabile. Parlano la moltitudine di siti web dedicategli, i colori sulle tribune, il numero di fans... Non si può negare questo. Dal punto di vista commerciale è la più importante, volente o nolente.
Tralasciando il discorso sportivo ovviamente. La Ferrari aveva un enorme prestigio già negli anni '50 nel mondo, quando McLaren manco esisteva come nome.
E' innegabile che il nome McLaren sia associato più al duello Ferrari-McLaren (che è quello che affascina di più) che al marchio stesso.

O sbaglio.

Per un momento lasciate da parte l'amore verso la Mecca e guardate invece la realtà dei fatti.
Ecclestone mica guarda i marchi, guarda quanto ci guadagna tenere l'uno o l'altro.

Non mi lamento se chi lavora con me, che ha più prestigio ed ha "il nome" guadagni più di me.

E poi di cosa vi scandalizzate? Se agli altri team va bene vuol dire che anche loro fanno i loro interessi. Gli articoli vanno letti fino alla fine prima di dire "che schifo, vergogna ecc..."

Che cosa sarebbe la F1 senza i soldi che fa incassare la politica Ecclestone?

P.S. La Ferrari ha più prestigio, è innegabile. Parlano la moltitudine di siti web dedicategli, i colori sulle tribune, il numero di fans... Non si può negare questo. Dal punto di vista commerciale è la più importante, volente o nolente.
Tralasciando il discorso sportivo ovviamente. La Ferrari aveva un enorme prestigio già negli anni '50 nel mondo, quando McLaren manco esisteva come nome.
E' innegabile che il nome McLaren sia associato più al duello Ferrari-McLaren (che è quello che affascina di più) che al marchio stesso.

O sbaglio.

Per un momento lasciate da parte l'amore verso la Mecca e guardate invece la realtà dei fatti.
Ecclestone mica guarda i marchi, guarda quanto ci guadagna tenere l'uno o l'altro.

concordo su tutto

Non mi lamento se chi lavora con me, che ha più prestigio ed ha "il nome" guadagni più di me.

E poi di cosa vi scandalizzate? Se agli altri team va bene vuol dire che anche loro fanno i loro interessi. Gli articoli vanno letti fino alla fine prima di dire "che schifo, vergogna ecc..."

Che cosa sarebbe la F1 senza i soldi che fa incassare la politica Ecclestone?

P.S. La Ferrari ha più prestigio, è innegabile. Parlano la moltitudine di siti web dedicategli, i colori sulle tribune, il numero di fans... Non si può negare questo. Dal punto di vista commerciale è la più importante, volente o nolente.
Tralasciando il discorso sportivo ovviamente. La Ferrari aveva un enorme prestigio già negli anni '50 nel mondo, quando McLaren manco esisteva come nome.
E' innegabile che il nome McLaren sia associato più al duello Ferrari-McLaren (che è quello che affascina di più) che al marchio stesso.

O sbaglio.

Per un momento lasciate da parte l'amore verso la Mecca e guardate invece la realtà dei fatti.
Ecclestone mica guarda i marchi, guarda quanto ci guadagna tenere l'uno o l'altro.

Mi dispiace, ma non sono d'accordo.

Che un team riceva più soldi degli altri al di là dei propri meriti è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Dato che stiamo parlando di una competizione. Se parliamo di uno spettacolo allora può essere diverso.

Piuttosto la Ferrari essendo così prestigiosa vedrà un ritorno economico maggiore da parte degli sponsor. Non da Ecclestone!

La Marlboro vuole inondare di soldi la Ferrari? Benissimo... Santander vuol inondare di soldi Alonso (e quindi la Ferrari)? Benissimo...

Ma è in questo che la Ferrari può lucrare a livello economico. Certo non esiste che Ecclestone dia 80 maglioni alla Ferrari solo per stare lì (magari a fare figure barbine).

Quando la Ferrari non vinceva niente, ed erano gli altri i protagonisti, mi pare che la F1 sia sopravvissuta. C'era spettacolo, la F1 era seguitissima, autodromi pieni, ecc...

Ergo questa dipendenza della F1 alla Ferrari a mio modo di vedere non sussiste.

P.s: onestamente ricondurre il prestigio e il nome della McLaren al duello con la Ferrari è a dir poco riduttivo. Davvero sintomo di una visione Ferrari centrica della F1.

P.s.2: il fatto che il pilota più conosciuto (e amato) non abbia messo piede a Maranello, forse è sintomo che non tutti vedono solo rosso, e che al di là della Ferrari ci sono stati altri protagonisti che hanno contribuito a rendere la F1 così seguita e amata.

Ovviamente liberi di pensarla diversamente.

Mi dispiace, ma non sono d'accordo.

Che un team riceva più soldi degli altri al di là dei propri meriti è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Dato che stiamo parlando di una competizione. Se parliamo di uno spettacolo allora può essere diverso.

Sono pienamente d'accordo con il tuo ragionamento...

Non mi lamento se chi lavora con me, che ha più prestigio ed ha "il nome" guadagni più di me.

E poi di cosa vi scandalizzate? Se agli altri team va bene vuol dire che anche loro fanno i loro interessi. Gli articoli vanno letti fino alla fine prima di dire "che schifo, vergogna ecc..."

Che cosa sarebbe la F1 senza i soldi che fa incassare la politica Ecclestone?

P.S. La Ferrari ha più prestigio, è innegabile. Parlano la moltitudine di siti web dedicategli, i colori sulle tribune, il numero di fans... Non si può negare questo. Dal punto di vista commerciale è la più importante, volente o nolente.
Tralasciando il discorso sportivo ovviamente. La Ferrari aveva un enorme prestigio già negli anni '50 nel mondo, quando McLaren manco esisteva come nome.
E' innegabile che il nome McLaren sia associato più al duello Ferrari-McLaren (che è quello che affascina di più) che al marchio stesso.

O sbaglio.

Per un momento lasciate da parte l'amore verso la Mecca e guardate invece la realtà dei fatti.
Ecclestone mica guarda i marchi, guarda quanto ci guadagna tenere l'uno o l'altro.

Mi dispiace, ma non sono d'accordo.

Che un team riceva più soldi degli altri al di là dei propri meriti è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Dato che stiamo parlando di una competizione. Se parliamo di uno spettacolo allora può essere diverso.

Piuttosto la Ferrari essendo così prestigiosa vedrà un ritorno economico maggiore da parte degli sponsor. Non da Ecclestone!

La Marlboro vuole inondare di soldi la Ferrari? Benissimo... Santander vuol inondare di soldi Alonso (e quindi la Ferrari)? Benissimo...

Ma è in questo che la Ferrari può lucrare a livello economico. Certo non esiste che Ecclestone dia 80 maglioni alla Ferrari solo per stare lì (magari a fare figure barbine).

Quando la Ferrari non vinceva niente, ed erano gli altri i protagonisti, mi pare che la F1 sia sopravvissuta. C'era spettacolo, la F1 era seguitissima, autodromi pieni, ecc...

Ergo questa dipendenza della F1 alla Ferrari a mio modo di vedere non sussiste.

P.s: onestamente ricondurre il prestigio e il nome della McLaren al duello con la Ferrari è a dir poco riduttivo. Davvero sintomo di una visione Ferrari centrica della F1.

P.s.2: il fatto che il pilota più conosciuto (e amato) non abbia messo piede a Maranello, forse è sintomo che non tutti vedono solo rosso, e che al di là della Ferrari ci sono stati altri protagonisti che hanno contribuito a rendere la F1 così seguita e amata.

Ovviamente liberi di pensarla diversamente.

Il miglior post di fine anno.

Se la Ferrari no corresse in F1 quanti guarderebbero la F1? Mi sembra un giusto corrispettivo di Ecclestone, visto che senza Ferrari la F1 non la guarderebbe nessuno.

non preoccuparti se la ferrari corre vuol dire che ci guadagna tanti euri,e se non corresse non mi farebbe ne caldo e ne freddo,la assimilo a tutte le altre scuderie che dovrebbero avere tutti gli stessi diritti 

i dati di ascolto del quadriennio in cui la ferrari dominava sono più bassi di quando la f1 ha visto lotte con scuderie varie, il 2009 ha registrato un calo , come il 2010 , solo in italia

smetterla di fare i nazionalisti e le notizie commentarle con cognizione di causa dopop aver letto i dati globali?

quello che può penalizzare è la mancanza di competizione , indipendentemente da chi c'è, poi se ci sono McLaren e i rossi meglio

Vero. Spettacolo è diverso da competizione. E' come dire: io ho X (presentatore famosissimo e amato dalla gente che vale 10) e Y (presentatore sconosciuto che vale 20). X vale di più in sostanza perché porta più ascolti

L'inter dovrebbe prendere 20mln extra a termine del campionato perchè è l'unica squadra attualmente ad essere sempre rimasta in serie A e ha contribuito a creare l'immagine del calcio italiano nel mondo?  

Chiedetelo ad un italiano qualunque: ti sputerà in un occhio...ditegli che è quello che fanno con la ferrari e ti risponderà che è giustissimo, è il solo grande e unico motivo dell'esistenza della F1 ecc...

Il discorso è (stupidamente) analogo e (stupidamente) corretto per qualcuno...