Mercato piloti 2011

Pare che la Renault, pardon, Lotus-Renault, sia intenzionata a tenere Petrov per il 2011. Detta alla Mazzoni, "staremo a vedere".

se paga è la soluzione migliore

discorso strano e poco tecnico.
Per cui secondo te è stato il papa che è arrivato dando i famosi 7 decimi? oppure ha trovato un progetto che già nei test invernali aveva dato ottimi risultati?
Luigi con tutta la stima e la capacità che gli riconosciamo non penso avrebbe dato indicazioni di sviluppo al primo anno in F1 quando ancora lui doveva adattarsi alla monoposto.
Chissà perchè ? è semplice, un ottimo progetto di base e grandi ed ottimi sviluppi, e perdonami , quelli li fanno gli ingegneri , anche se avevamo l'ispettore gadgett

Il pilota influisce sicuramente, ma non come decenni fa quando i pc erano dei commodore 64, cmq al massimo il pilota è bravo e sensibile a trovare il massimo possibile dal set up (vedi gente come Klien e Heidfeld sulla Hispania).

Se fosse come dici tu, allora è sempre una coincidenza quando un grande pilota risolleva una vettura. Proprio nell'anno in cui un grande pilota passa ad una macchina non da vittoria finale, gli ingegneri diventano degli strateghi assoluti.

Se fosse come dici tu, allora è sempre una coincidenza quando un grande pilota risolleva una vettura. Proprio nell'anno in cui un grande pilota passa ad una macchina non da vittoria finale, gli ingegneri diventano degli strateghi assoluti.

Dipende chi si porta dietro il pilota... Schumacher si portò dietro mezza benetton e Prost trovò un team (in Ferrari) già vincente.

ma daiiii.... i piloti contano sempore di meno, i fuoriclasse danno un quid , ma la vettura è determinante

http://www.scotcars.co.uk/motorsport/2010/december/vettel-boosts-di-resta

ma daiiii.... i piloti contano sempore di meno, i fuoriclasse danno un quid , ma la vettura è determinante

In sintesi sono d'accordo con te. Un pilota è un pilota... non un ingegnere. E ultimamente sembra siano questi ultimi a fare la differenza.
Però è anche vero che nemmeno i piloti son tutti uguali nel "sentire" e "leggere" la macchina. C'è quello che sa indirizzare verso tipologie di sviluppo (o ha il potere e la capacità per farlo) altri, invece, no. A volte questo determina il loro essere sempre secondi in seno al team.

La vecchia F1 è scomparsa da anni. Facciamoce una ragione 

E' ovvio che in gran parte c'entrano gli ingegneri, ma questi ultimi fanno la macchina, ma non la guidano. E non tutti i piloti sanno trovare il meglio e il peggio dalle proprie vetture. Altrimenti i test sarebbero inutili. C'è chi sa testare meglio le innovazioni e chi peggio, non si può negare.

discorso strano e poco tecnico.
Per cui secondo te è stato il papa che è arrivato dando i famosi 7 decimi? oppure ha trovato un progetto che già nei test invernali aveva dato ottimi risultati?
Luigi con tutta la stima e la capacità che gli riconosciamo non penso avrebbe dato indicazioni di sviluppo al primo anno in F1 quando ancora lui doveva adattarsi alla monoposto.
Chissà perchè ? è semplice, un ottimo progetto di base e grandi ed ottimi sviluppi, e perdonami , quelli li fanno gli ingegneri , anche se avevamo l'ispettore gadgett

Riccardo, non è che tutti devono vederla al tuo stesso modo x forza eh!!! ogni tanto mi sembri un pò "de coccio" nelle tuo incedere...scusa ma secondo te chi glie le da agli ingegneri le indicazioni su assetti, guidabilità, camber e geometrie varie allo staff di ingegneri??? soltanto il simulatore come dici te oppure i piloti a monte di tutto??? io propendo x questi ultimi...quindi hanno ancora un grande parte nello sviluppo della macchina e + bravi e sensibili son nella guida e + precise saranno le dritte tecniche fornite agli ingegneri, il pilota da l'indicazione di massima e il tecnico col suo sapere dei vari pezzi del mezzo gli associa il problema e anche con l'intutito interviene, da che mondo e mondo si è sempre fatto così nelle corse io so......poi se mi dici che oggi una gran parte dello sviluppo è fatta al simulatore, perfetto e sofisticato come quello NASA e capace di riprodurre tutte le condizioni (e milioni di variabili) della pista e della macchina 100 volte + della F1 d'un tempo allora si ti do ragionissima!!! ma tutto parte cmq ancora dal pilota e dai suoi input (e dai soldi che il team ha x finanziare lo sviluppo...) che i tecnici devono prima interpretare e poi tradurre nelle modifiche di turno....

Pare che la Renault, pardon, Lotus-Renault, sia intenzionata a tenere Petrov per il 2011. Detta alla Mazzoni, "staremo a vedere".

ma guarda che Wait & See è prima di tutto il marchio di fabbrica del tuto pupillo Ice (oltre all'unica cosa che diceva sempre)....    grande KIMI, spero di rivederlo al + presto al via dei Gp con un team alla sua altezza!!
cmq se v'interessa completato un altro tassello del puzzle sedili F1 2011 con l'arrivo del belga D'AMBROSI sulla 2a Marussia Virgin al fianco di Glock! vedremo se è quello di turno che dura solon 1 anno (chiedere a DI GRASSI x credere... )
non c'era + un Belga sulla griglia dai tempi del bravo BOUTSEN o sbaglio??? l'unico vero pilota-amico di SENNA nel duro mondo dei gp e pure "rainman" come lui....
 

e io non devo per forza vederla come voi!
che glie le dà le indicazioni all'ingegnere? il computer, se credete ancora al pilota o collaudatore che indirizza lo sviluppo ok fate pure , per me finisce la discussione, tanto son de coccio.
Vi invito prima di dare della zucca a qualcuno , l'andare a ripassarvi il passato, per vedere che gente come Mansell,Villeneuve padre,Keke Rosberg ed altri indirizzavano lo sviluppo. Mansell quando c'erano i breefing era a giocare a golf, tanto lui di quelle cose non ne capiva niente, sua dichiarazione
Oggi il pilota può semplicemente assettarla la vettura e richiedere delle specifiche personali, ma lo sviluppo lo fanno i computer e il simulatore, quello più avanzato resta il McLaren qusto dovuto dalla drastica riduzione dei test, quello che era uno dei punti forti di McLaren, ai tempi di Newey ad esempio i test McLaren erano eseguiti in 2 posti differenti e le comparazioni le aveva solo Newey, dalla somma di informazioni c'era lo sviluppo vettura.
E' sempre stata tradizione dei team inglesi fare si che il pilota contasse meno della vettura
Voi ritenete che io nel mio incedere lo faccia per dare contro ? ok liberissimi, pensatela come volete, ma evitate almeno di parlare di cose inesatte
consiglio di testa di coccio

Opinioni diverse, penso che la verità stia nel mezzo, o meglio, dipende da team a team come ha suggerito riccardo nel suo ultimo post.
La vettura fatta interamente al pc è la Virgin, peccato che sia finita addirittura dietro la HRT come risultati nonostante avesse un pilota buono come Glock ed un ex collaudatore Renault, mentre la HRT aveva 2 catafalchi come Chandhcok e Senna, poi Klien...

Se il pilota non servisse, allora come mai i top team si lamentano per la mancanza di test?
Poi è ovvio, puoi chiamarti anche Niki Lauda o Alain Prost ma se non hai un buon team di ingegneri non vai da nessuna parte e se ti chiami Adrian Newey, ma non hai almeno un pilota capace alla messa a punto, non vinci neanche con il Millenium Falco sotto al c**o...

AH, sempre parere personale.

Opinioni diverse, penso che la verità stia nel mezzo, o meglio, dipende da team a team come ha suggerito riccardo nel suo ultimo post.
La vettura fatta interamente al pc è la Virgin, peccato che sia finita addirittura dietro la HRT come risultati nonostante avesse un pilota buono come Glock ed un ex collaudatore Renault, mentre la HRT aveva 2 catafalchi come Chandhcok e Senna, poi Klien...

Se il pilota non servisse, allora come mai i top team si lamentano per la mancanza di test?
Poi è ovvio, puoi chiamarti anche Niki Lauda o Alain Prost ma se non hai un buon team di ingegneri non vai da nessuna parte e se ti chiami Adrian Newey, ma non hai almeno un pilota capace alla messa a punto, non vinci neanche con il Millenium Falco sotto al c**o...

AH, sempre parere personale.

Quoto perfettamente.

non confondiamo, la virgin è disegnata al computer come tutte le altre, quello che ha differenziato la virgin , se ti ricordi bene , è la mancanza di test in galleria del vento, che non avevano e non avevano i soldi per affittarne una.
La mancanza di test è quella di cui tutti si lamentano per non arrivare a provare in gara soluzioni che non funzionano come quelle di McLaren quest'anno