Re: Turbo e effetto suolo dal 2013

No... l'effetto suolo no dai...

perchè?

Perché non mi è mai piaciuto. Lo so, piace a tutti, ma a me no.

effetto suolo, quello con cui la redblu ha vinto quest'anno? perchè no?
non confondiamo le minigonne con l'effetto suolo

effetto suolo, quello con cui la redblu ha vinto quest'anno? perchè no?
non confondiamo le minigonne con l'effetto suolo

Non ho fatto confusione. Infatti la RBR delle due gare che ha iperdominato non mi piaceva non perché la McLaren non aveva le ali che flettevano, ma proprio perché non mi piace come cosa in sé. Semplice fatto di estetica e puro parere personale. Magari lo condividono 0 persone ma è solo una mia idea.

l'effetto suolo non è l'alettone che flette, è l'effetto venturi o qualche legge del genere che sviluppa il fondo con l'estrattore, il muso che flette è un evoluzione che serve a sigillare tutta la vettura, ma anche con il muso rigido l'effetto suolo resta

l'effetto suolo non è l'alettone che flette, è l'effetto venturi o qualche legge del genere che sviluppa il fondo con l'estrattore, il muso che flette è un evoluzione che serve a sigillare tutta la vettura, ma anche con il muso rigido l'effetto suolo resta

L'effetto suolo ha cmq bisogno di aria, per cui magari è meno sensibile degli alettoni, però ha cmq bisogno di aria...
Il muso mi pare che debba essere rigido per non andare ad ostruire le vie, tant'è che nel 1982 qualche pilota decise di correre senza l'alettone anteriore come ad esempio Villeneuve...

esatto, vedi arrows , Brabham e lotus



va beh, Villeneuve non lo usava per risparmiare, tanto 2 giri e lo rancava via

x me le minigonne aerodinamiche no le riammetteranni mai perchè impostare l'aderenza di una macchina di f1 quasi solo su quello è da killer!!!
breve spiegazione dell'effetto suolo: non è altro che generare una differenza di pressione positiva (una compressione) col flusso aerodinamico attorno allo chassis dell'auto col fondo scocca. Tale compressione è a conti fatti l'unica vera forza (a parte un pò di carico aerodinamico dell'alettone posteriore) che tiene attaccata la vettura a terra (tant'è che gli alettoni davanti mancavano e quelli dietro erano spesso minimi), funziona un pò semplicisticamente come l'effetto della ventosa di uno stura lavandini... ma se anche solo x una frazione di secondo si perdesse tale apporto, tale risucchio tipo x un danneggiamento del telaio o della minigonna, la macchina se ne andrebbe x i cavoli suoi e il pilota  diventerebbe un semplice passeggero vale a dire un mare di guai. E questo vuol dire quasi certamente un uscita e un bel botto (specie se accadesse in curve veloci) perciò io la ritengo una soluzione killer, ha provocato tanti incidenti in passato e x questo fu abolita e dubito che tornerà mai in voga.....
oggi appunto ne fa le veci il diffusore sul retrotreno della monoposto e in fisica un diffusore che in fisica è un dispositivo atto a incrementare la pressione del fluido che ci passa dentro (aria) a spese della velocità d'uscita (che è molto minore di quella d'entrata), quindi come sopra descritto, ricrea almeno nella coda della macchina un pò di effetto Venturi. solo questo è ammesso da anni e a me personalmente sembra + che giusto....

Mmmm, ho dei dubbi sull' "effetto ventosa". Quello magari è da attribuire alla Brabham BT46 con la ventola perchè cmq l'effetto suolo ha bisogno di un flusso continuo che, anche se disturbato, continua lo stesso, per cui a parer mio non si tratta di una ventosa che si stacca, ma semplicemente di un carico che diminuisce. Le minigonne servono solo per far si che in curva il flusso non sia di traverso.

Non dimentichiamoci che in GP2 l'effetto suolo con le minigonne è sfruttato da anni per cui...

E non dimentichiamoci anche che i circuiti moderni sono molto più lisci e piani (Singapore a parte) di quelli degli anni '70 e '80 (ho visto un Replay con Patrick Depailler che andò sulla zona sconnessa a Kyalami con la vettura che sbalzava di qua e di là, ma le minigonne rimanevano sempre incollate per terra).

erano quelle mobili, con quelle fisse iniziarono i problemi, sconnessioni, sporco,cordoli ecc, quando si rompevano le auto decollavano

Also Ecclestone worried about sound of 2013 engines
Wednesday 5 January at 08:01 : Jan.5 (GMM) Bernie Ecclestone has admitted that he too is worried about the sound of F1's new engine formula for 2013.

Ferrari president Luca di Montezemolo said recently that for "the top class of racing", 1.6 litre four-cylinder power plants "sounds a bit pathetic".

Triple world champion Niki Lauda agreed: "I am worried about the sound, which in formula one has been so unique.

"Hopefully there will be more than a faint hum," he added.

F1 chief executive Ecclestone has admitted that he too is worried about the new exhaust note.

"I don't care whether it's 1.6 or 1.8 litre engines -- I'm worried about the sound," he is quoted by motorline.cc.

"If we lose the sound of formula one, we will be losing a great deal," added Ecclestone.

FIA president Jean Todt, however, insists no-one should be worried about 2013.

"I can guarantee that the formula one cars for the 2013 season will be very exciting and produce a great sound.

"The development of the industry in the past years has been bringing safety and environmental awareness to the foreground, and the car manufacturers have made great progress in both areas.

"With the new rules, the FIA wants to send a strong message about formula one. It is the pinnacle of motor sport and the smaller engine is very important for the manufacturers," added Todt.
http://www.onestopstrategy.com/dailyf1news/nieuw/article/13193-Also+Ecclestone+worried+about+sound+of+2013+engines.html

incredibile, con tutti i problemi che ci sono e le norme che stanno lentamente affossando la F1 questi si preoccupano del rumore del motore .
Ma solo io mi ricordo il SUONO dei 3.500 ? gia adesso è un ronzio rispetto ad allora, ma mi ricordo anche il suono dei 1500 turbo anni 80 che era particolare e magnifico

Bè, non penso che saranno dei ronzii quelli che sentiremo. Notai parecchia differenza tra i V10 e i V8 che, potevano fare più casino se solo non fossero stralimitati nei giri...

Poi leggendo i commenti, si vede che in pochi hanno letto le specifiche tecniche dei motori turbo degli anni '80. C'è chi vuole motori con non meno di 2400 di cilindrata turbo, ma si, un V10 2400cc TURBO, neanche all'avus riuscirebbe a correre!

ma infatti , non capisco il problema, il BMW era un 1500 turbo 4 cilindri, non mi ricordo adesso a quanto girava ma non era distante da quella limitizaione che ci sarà nel 2013

ma infatti , non capisco il problema, il BMW era un 1500 turbo 4 cilindri, non mi ricordo adesso a quanto girava ma non era distante da quella limitizaione che ci sarà nel 2013

BMW M12\13 TURBO

-Tipo: 4 cilindri turbo (come saranno nel 2013)
-Cilindrata: 1500 cm3 (nel 2013 saranno 1600)
-Potenza:570 cv a 10.800 giri / min (1982), 900 cv a 11.200 giri / min (1987) (nel 2013 saranno limitati a 12 mila giri)

Per cui motori un po' più grossi e con un pelo di regime in più... Dopo 26 anni!