La F1 degli anni '80

si ma dopo 2 mesi fece una vettura con motore posteriore il vecchiaccio, copiando una cooper fatta comprare da un suo cliente con una scuderia privata.
Che sia poi la renò a stigmatizzare il comportamento ...pericoloso...di una trovata altrui...
brutta cosa l'invidia

Nessuno dei ferraristi del forum si offenda, ma la Ferrari (salvo rarissime eccezioni) non è mai stata capace di "innovare" in Formula 1. Persino nell'89, con il cambio semiautomatico con le leve sul volante della 640, la macchina era una figlia di Barnard 100% made in England. Alla Ferrari nei tempi d'oro erano bravi a costruire i motori, puntavano tutto su quello, mentre i telai facevano pietà. Parola dei piloti che hanno guidato per il vecchio.

Cerchiamo di non influenzare gli utenti del forum con simili castronerie.

Se si è così sensibili verso l'utenza per giudizi di un pilota mclaren fin al punto di essere bollati come Talebani NON vedo come possa passare inossservata una simile dichiarazione.

Prima di scrivere simili inesattezze consiglio di studiare bene la materia per non diffondere pensieri completamente sbagliati.

si ma dopo 2 mesi fece una vettura con motore posteriore il vecchiaccio, copiando una cooper fatta comprare da un suo cliente con una scuderia privata.
Che sia poi la renò a stigmatizzare il comportamento ...pericoloso...di una trovata altrui...
brutta cosa l'invidia

Nessuno dei ferraristi del forum si offenda, ma la Ferrari (salvo rarissime eccezioni) non è mai stata capace di "innovare" in Formula 1. Persino nell'89, con il cambio semiautomatico con le leve sul volante della 640, la macchina era una figlia di Barnard 100% made in England. Alla Ferrari nei tempi d'oro erano bravi a costruire i motori, puntavano tutto su quello, mentre i telai facevano pietà. Parola dei piloti che hanno guidato per il vecchio.

Cerchiamo di non influenzare gli utenti del forum con simili castronerie.

Se si è così sensibili verso l'utenza per giudizi di un pilota mclaren fin al punto di essere bollati come Talebani NON vedo come possa passare inossservata una simile dichiarazione.

Prima di scrivere simili inesattezze consiglio di studiare bene la materia per non diffondere pensieri completamente sbagliati.

Gli utenti del forum sono capacissimi di giudicare cosa è vero e cosa è falso come cosa è degno di essere considerato e cosa no.
Cerchiamo piuttosto di fare meno i professoroni e consentiamo anche agli altri di esprimersi: il diritto di espressione in materia tecnica non è  prerogativa esclusiva di chicchessia.

Però bisogna distinguere il discorso dell'innovazione tecnologica tout court dallo specifico caso. Se è davvero come la raccontano, qui più che innovazione tecnologica si introduce la possibilità, a certe condizioni, di utilizzare il pilota come elemento dell'aerodinamica della vettura. Non ci vedo un granché di innovazione in questo ma una mero sfruttamento di qualche piega (o piaga) regolamentare. Si apre un mondo di possibilità che però non mi sembra così "sano" andare ad esplorare fino in fondo, soprattutto mi chiedo se siano utili per lo spettacolo certe estremizzazioni.  Sarò all'antica ma vorrei che il pilota pilotasse appunto, al massimo che possa agire sulla vettura smanettando (letteralmente) sul volante piuttosto che mettendo un piede qui, un ginocchio lì e un gomito là (perché è questo lo scenario che si prospetta se viene lasciato spazio a queste soluzioni) Alle altre cose che sono state ricordate (dal motore posteriore all'utilizzo dei materiali compositi) è di tutta evidenza la proprietà dell'etichetta "innovazione", non foss'altro per l'estensione di quei concetti anche alla produzione di serie, ma su questa trovata?
Continuiamo la discussione nell'apposito topic?

Ps. Ma perché c'è qualcuno che non riesce a campare senza la sua dose quotidiana di accidenti alla Ferrari?

In generale tra le maggiori innovazioni in F1 non c'è la Ferrari:

1) Carbonio: McLaren

2) Effetto suolo: Lotus

3) Sospensioni attive: concepite dalla Lotus, messe in pratica dalla Williams

4) Motore posteriore: Cooper

Questo me lo stampo e lo metto in cornice in ufficio.

Sig. Mauriturbo, devo informarla che essendo questo un Forum ognuno è libero di esprimere le proprie idee alla base dei FATTI e alle parole dei diretti interessati quali piloti e tecnici. E i fatti parlano chiaro. E il termine "castronerie" in quanto tale se lo poteva proprio risparmiare perché sono anni che leggo e mi informo quotidianamente, interpreto di conseguenza.

20 topic già aperti in uno dedicato al GP d'Australia dove si parla di quel maledetto snorkel che tanto nessuno sa come funziona (ritengo la storia del ginocchio impossibile da applicare), chi sputa come al suo solito sulla Ferrari come se niente fosse mentre predica di non sputare sul nome di Button (cosa sacrosanta, portiamo rispetto a questo pilota che nulla di male ha fatto a voi, anzi, è uno dei pochi che mi è simpatico, uno al di fuori del coro), in quanto pilota grigio-nero-rosso.
L'innovatissimo snorkel introdotto lalla Mecca lo paragonerei ai dischi introdotti dalla Ferrari (che mai ha introdotto niente di nuovo  ) e copiati da tutti in un anno. Forse vale ancora meno ma è presto per dirlo.

Intanto la PontediPietra ha portato per l'Australia gomme morbide e dure, mentre in Barhain erano super morbide e medie.

In generale tra le maggiori innovazioni in F1 non c'è la Ferrari:

1) Carbonio: McLaren

2) Effetto suolo: Lotus

3) Sospensioni attive: concepite dalla Lotus, messe in pratica dalla Williams

4) Motore posteriore: Cooper

Questo me lo stampo e lo metto in cornice in ufficio.

Sig. Mauriturbo, devo informarla che essendo questo un Forum ognuno è libero di esprimere le proprie idee alla base dei FATTI e alle parole dei diretti interessati quali piloti e tecnici. E i fatti parlano chiaro. E il termine "castronerie" in quanto tale se lo poteva proprio risparmiare perché sono anni che leggo e mi informo quotidianamente, interpreto di conseguenza.

Eh, si dimenticano gli alettoni... Tanto sconosciuti....
E come tu puoi notare Ice Man, di queste innovazioni quante sono McLaren? Non noti per caso che ogni squadra ha messo del suo? Persino la Minardi che introdusse la scatola del cambio in lega di titanio.

In generale tra le maggiori innovazioni in F1 non c'è la Ferrari:

1) Carbonio: McLaren

2) Effetto suolo: Lotus

3) Sospensioni attive: concepite dalla Lotus, messe in pratica dalla Williams

4) Motore posteriore: Cooper

Questo me lo stampo e lo metto in cornice in ufficio.

Sig. Mauriturbo, devo informarla che essendo questo un Forum ognuno è libero di esprimere le proprie idee alla base dei FATTI e alle parole dei diretti interessati quali piloti e tecnici. E i fatti parlano chiaro. E il termine "castronerie" in quanto tale se lo poteva proprio risparmiare perché sono anni che leggo e mi informo quotidianamente, interpreto di conseguenza.

Eh, si dimenticano gli alettoni... Tanto sconosciuti....

...e tra l'altro già impiegati nelle Sport-Prototipi (cito solo la Chaparral). I primissimi spoilers li montarono la Brabham e la Lotus ai lati dei musetti a bocca a Spa nel 1967, ci sono anche le foto.

In generale tra le maggiori innovazioni in F1 non c'è la Ferrari:

1) Carbonio: McLaren

2) Effetto suolo: Lotus

3) Sospensioni attive: concepite dalla Lotus, messe in pratica dalla Williams

4) Motore posteriore: Cooper

Questo me lo stampo e lo metto in cornice in ufficio.

Sig. Mauriturbo, devo informarla che essendo questo un Forum ognuno è libero di esprimere le proprie idee alla base dei FATTI e alle parole dei diretti interessati quali piloti e tecnici. E i fatti parlano chiaro. E il termine "castronerie" in quanto tale se lo poteva proprio risparmiare perché sono anni che leggo e mi informo quotidianamente, interpreto di conseguenza.

Eh, si dimenticano gli alettoni... Tanto sconosciuti....

...e tra l'altro già impiegati nelle Sport-Prototipi (cito solo la Chaparral). I primissimi spoilers li montarono la Brabham e la Lotus ai lati dei musetti a bocca a Spa nel 1967, ci sono anche le foto.

E quello posteriore?

Se parliamo allora di "primissimo" ogni innovazione nasce probabilmente da un'idea precedente.
Gli alettoni li introdusse la Bugatti negli anni '30 ma non andarono a buon fine e l'effetto suolo partì da un'idea della MArch nel 1973 con le pance sagomate se non prima di lei... Per cui potremmo andare avanti per giorni... Non cerchiamo di morderci la coda please...

In generale tra le maggiori innovazioni in F1 non c'è la Ferrari:

1) Carbonio: McLaren

2) Effetto suolo: Lotus

3) Sospensioni attive: concepite dalla Lotus, messe in pratica dalla Williams

4) Motore posteriore: Cooper

Questo me lo stampo e lo metto in cornice in ufficio.

Sig. Mauriturbo, devo informarla che essendo questo un Forum ognuno è libero di esprimere le proprie idee alla base dei FATTI e alle parole dei diretti interessati quali piloti e tecnici. E i fatti parlano chiaro. E il termine "castronerie" in quanto tale se lo poteva proprio risparmiare perché sono anni che leggo e mi informo quotidianamente, interpreto di conseguenza.

Eh, si dimenticano gli alettoni... Tanto sconosciuti....

...e tra l'altro già impiegati nelle Sport-Prototipi (cito solo la Chaparral). I primissimi spoilers li montarono la Brabham e la Lotus ai lati dei musetti a bocca a Spa nel 1967, ci sono anche le foto.

Se parliamo allora di "primissimo" ogni innovazione nasce probabilmente da un'idea precedente.
Gli alettoni li introdusse la Bugatti negli anni '30 ma non andarono a buon fine e l'effetto suolo partì da un'idea della MArch nel 1973 con le pance sagomate se non prima di lei... Per cui potremmo andare avanti per giorni... Non cerchiamo di morderci la coda please...

Era la March 701 quella a cui ti riferivi, del '70. Si è passati da telai a siluro a forme a saponetta.
Stesso discorso per i motori posteriori, c'erano già negli anni Trenta sulle auto tedesche.
Aspetto l'intervento del prof...

In generale tra le maggiori innovazioni in F1 non c'è la Ferrari:

1) Carbonio: McLaren

2) Effetto suolo: Lotus

3) Sospensioni attive: concepite dalla Lotus, messe in pratica dalla Williams

4) Motore posteriore: Cooper

Questo me lo stampo e lo metto in cornice in ufficio.

Sig. Mauriturbo, devo informarla che essendo questo un Forum ognuno è libero di esprimere le proprie idee alla base dei FATTI e alle parole dei diretti interessati quali piloti e tecnici. E i fatti parlano chiaro. E il termine "castronerie" in quanto tale se lo poteva proprio risparmiare perché sono anni che leggo e mi informo quotidianamente, interpreto di conseguenza.

Eh, si dimenticano gli alettoni... Tanto sconosciuti....

...e tra l'altro già impiegati nelle Sport-Prototipi (cito solo la Chaparral). I primissimi spoilers li montarono la Brabham e la Lotus ai lati dei musetti a bocca a Spa nel 1967, ci sono anche le foto.

Se parliamo allora di "primissimo" ogni innovazione nasce probabilmente da un'idea precedente.
Gli alettoni li introdusse la Bugatti negli anni '30 ma non andarono a buon fine e l'effetto suolo partì da un'idea della MArch nel 1973 con le pance sagomate se non prima di lei... Per cui potremmo andare avanti per giorni... Non cerchiamo di morderci la coda please...

Era la March 701 quella a cui ti riferivi, del '70. Si è passati da telai a siluro a forme a saponetta.
Stesso discorso per i motori posteriori, c'erano già negli anni Trenta sulle auto tedesche.
Aspetto l'intervento del prof...

E ciò si ricollega alla mia richiesta della mia ultima riga. Con questo abbiamo dimostrato che discorsi del genere non portano a niente.

Non del tutto, portano a rimarcare quello che ho detto in precedenza (libero pensiero, qualsivoglia)che in Formula 1 la Ferrari non ha dato un grande contributo all'innovazione tecnologica salvo rare eccezioni (gli alettoni, ma c'è un precedente). Se parliamo di innovazione è sempre stata la Lotus a farla da padrona, e con lei i garagisti d'oltremanica come li chiamava Ferrari. Alla Ferrari hanno seguito i grandi trend del momento, raramente hanno innovato.

Non del tutto, portano a rimarcare quello che ho detto in precedenza (libero pensiero, qualsivoglia)che in Formula 1 la Ferrari non ha dato un grande contributo all'innovazione tecnologica salvo rare eccezioni (gli alettoni, ma c'è un precedente). Se parliamo di innovazione è sempre stata la Lotus a farla da padrona, e con lei i garagisti d'oltremanica come li chiamava Ferrari. Alla Ferrari hanno seguito i grandi trend del momento, raramente hanno innovato.

Diciamo che la Ferrari è sempre stata molto brava a sviluppare e migliorare concetti introdotti da altri. Se poi si confronta il contributo della Ferrari all'innovazione in F1 mettendo nell'altro piatto della bilancia non la singola scuderia ma l'intero sistema di scuderie inglese (praticamente la totalità della F1), il già piccolo contributo sembra ancora più piccolo, però, appunto, si sta mettendo in opposizione un singolo soggetto con un intero ecosistema fatto di mille realtà che pescava in un bacino di professionalità enorme in confronto alla realtà italiana e in cui, anche per motivazioni culturali, la circolazione delle idee e la propensione per l'innovazione erano, e purtroppo, sono, di altro ordine di grandezza. Guardando gli ultimi 10-15 anni di F1 credo che la Ferrari non abbia nulla da invidiare ad altri per quanto concerne l'innovazione, almeno quella visibile, perché c'è anche tutta quella sotto la scocca, al riparo dagli sguardi indiscreti, che non sempre arriva agli onori delle cronache. Le F1 non sono solo telaio, aerodinamica e sospensioni, ma anche motore, cambio, differenziale, idraulica di controllo, sistemi di raffreddamento e sistemi ausiliari, elettronica e sistemi vari (finché li hanno fatti usare), tutte cose in cui il colpo di genio o la soluzione raffinata sono molto più difficili da valutare dall'esterno singolarmente ma che complessivamente fanno prestazione e affidabilità, aspetti di cui non si è sentita la mancanza negli ultimi anni.

Non del tutto, portano a rimarcare quello che ho detto in precedenza (libero pensiero, qualsivoglia)che in Formula 1 la Ferrari non ha dato un grande contributo all'innovazione tecnologica salvo rare eccezioni (gli alettoni, ma c'è un precedente). Se parliamo di innovazione è sempre stata la Lotus a farla da padrona, e con lei i garagisti d'oltremanica come li chiamava Ferrari. Alla Ferrari hanno seguito i grandi trend del momento, raramente hanno innovato.

Diciamo che la Ferrari è sempre stata molto brava a sviluppare e migliorare concetti introdotti da altri. Se poi si confronta il contributo della Ferrari all'innovazione in F1 mettendo nell'altro piatto della bilancia non la singola scuderia ma l'intero sistema di scuderie inglese (praticamente la totalità della F1), il già piccolo contributo sembra ancora più piccolo, però, appunto, si sta mettendo in opposizione un singolo soggetto con un intero ecosistema fatto di mille realtà che pescava in un bacino di professionalità enorme in confronto alla realtà italiana e in cui, anche per motivazioni culturali, la circolazione delle idee e la propensione per l'innovazione erano, e purtroppo, sono, di altro ordine di grandezza. Guardando gli ultimi 10-15 anni di F1 credo che la Ferrari non abbia nulla da invidiare ad altri per quanto concerne l'innovazione, almeno quella visibile, perché c'è anche tutta quella sotto la scocca, al riparo dagli sguardi indiscreti, che non sempre arriva agli onori delle cronache. Le F1 non sono solo telaio, aerodinamica e sospensioni, ma anche motore, cambio, differenziale, idraulica di controllo, sistemi di raffreddamento e sistemi ausiliari, elettronica e sistemi vari (finché li hanno fatti usare), tutte cose in cui il colpo di genio o la soluzione raffinata sono molto più difficili da valutare dall'esterno singolarmente ma che complessivamente fanno prestazione e affidabilità, aspetti di cui non si è sentita la mancanza negli ultimi anni.

Su questo sono decisamente d'accordo. Diamo atto che alla Ferrari spesso sono stati capaci di progredire più di altri su strade tracciate.

storicamente la ferrari ha sempre puntato sul motore visto il poco peso che hanno dato all'aerodinamica, questa solo negli ultimi anni è stata valutata per quello che doveva essere.
I copricerchi li lascerei perdere come citazione, in quanto la furbata dei rossi è stata di adattare un progetto di altri, non mi ricordo esattamente per cui non faccio nomi, bocciato in precedenza , considerato come appendice aerodinamica mobile, fatto dai rossi è stato autorizzato, certamente nessuno qui si ricorda che all'epoca venne male digerito dalle altre scuderie perchè era fuori regolamento.
L'approccio dei rossi è sempre stato quello di copiare  soluzioni di altri, oppure di partire da un pezzo e ridurlo, a differenza di Lotus che partiva dal concetto opposto, irrobustire il pezzo fino a che non si rompeva più.
Non è necessariamente uno svantaggio copiare, ma sicuramente non sarai mai all'avanguardia e potrai solo rincorrere.
I rossi hanno cambiato sistema con l'arrivo dei tanto detestati tecnici di oltre manica, strapagati e raidati ad altre scuderie.
Poi che si voglia contestare quanto sopra è normale, ma mi augoro che lo fa abbia almeno letto qualcosa sulla storia dei rossi

Incredibile come si riduca a poche righe la storia di un team che corre da 60 anni.

Non è questione di libero pensiero ma di qualunquismo.

Si tende sempre a prendere la Lotus come esempio ma leggendo bene la storia scopriremo enormi lacune temporali con modelli di vettura es la 72 che corsero per 5 stagioni e molti insuccessi clamorosi dovuti alla spregiudicatezza del suo fondatore.

Se pensiamo poi a  come il fondatore della Lotus si è dileguato si possono anche trarre ovvie considerazioni a riguardo.