Stagione 2003

E se... nel 2003 Raikkonen avesse vinto il mondiale contro Schumacher?
Sukuza: Schumacher tenta una disperata rincorsa ma riesce ad arrivare solo nono mentre il finlandese riece ad arrivare primo dopo un errore da principiante da parte di barrichello. Raikkonen 93, Schumacher 92. Kimi Raikkonen vince il suo primo titolo mondiale.

Pi? o meno questo fu il sogno prima di vedere il gp di suzuka.

E invece no, il tedesco vinse e per noi la beffa fu arrivare anche dietro la williams.


Domande:
Alonso sarebbe esploso comunque?
Schumacher avrebbe continuato?

Domanda completamente inutile...

io non saprei dare la mia risposta..
la mia teoria ? sempre quella: ogni cosa ? andata nella maniera giusta o sbagliata, ma comunque come doveva andare..ritornare indietro e fare ipotesi, proprio perch? da adito a mere supposizioni, fa si che per ogni teoria che si fa, se ne devono fare altre di corollario..

non ? una teoria disfattista o pessimista, per? se ci pensa bene ? impossibile mantenerle in vita ed argomentarle, perch? tutto quello che ? accanto cambia senso anch'esso. Ed anche gli avvenimenti che si possono dire "futuri" in quel momento, sono fortemente condizionati ..

io non saprei dare una risposta alla domanda di frenkoz..

Credo non sarebbe cambiato nulla nella storia di questi ultimi due anni, solo che la Ferrari avrebbe un mondiale piloti in meno e noi un mondiale piloti in pi?!

Raikkonen meritava quel titolo mondiale, fu il pilota migliore del 2003 considerando il mezzo a disposizione.
Non credo sarebbe cambiato molto comunque nel seguito, come dice Fabio, noi avremmo un mondiale piloti in pi?, Schumacher e la Ferrari uno in meno, Raikkonen sarebbe un bicampione del mondo e il pi? giovane pilota della storia ad aver conquistato il titolo iridato (quel 10 ottobre Raikkonen era ancora 23enne, per pochi giorni)

Raikkonen meritava quel titolo mondiale, fu il pilota migliore del 2003 considerando il mezzo a disposizione.
Non credo sarebbe cambiato molto comunque nel seguito, come dice Fabio, noi avremmo un mondiale piloti in pi?, Schumacher e la Ferrari uno in meno, Raikkonen sarebbe un bicampione del mondo e il pi? giovane pilota della storia ad aver conquistato il titolo iridato (quel 10 ottobre Raikkonen era ancora 23enne, per pochi giorni)

Raikkonen? Una vittoria sola contro le 6 di Schumy? E si meritava QUEL mondiale?
Per me l'ha vinto il pilota che meglio se l'? meritato perch? la F2003GA soffriva di problemi con le gomme morbide e poi qualche pilotino si ? divertito a buttarlo fuori in un paio di occasioni...
Come sempre ribadisco che non ci sono mondiali IMMERITATI a parte quello di Prost del 1989...

Raikkonen? Una vittoria sola contro le 6 di Schumy? E si meritava QUEL mondiale?

Come sempre ribadisco che non ci sono mondiali IMMERITATI a parte quello di Prost del 1989...

Ti autocontraddici. E l'82 allora?

e il 2007 allora? 

Raikkonen? Una vittoria sola contro le 6 di Schumy? E si meritava QUEL mondiale?

Come sempre ribadisco che non ci sono mondiali IMMERITATI a parte quello di Prost del 1989...

Ti autocontraddici. E l'82 allora?

Appunto, ho detto che ha vinto il pilota che si ? meritato il mondiale 2003...
L'82 Rosberg se l'? meritato.. alla fine dei conti risultava lui davanti a tutti, perch? non se lo meritava? La Renault ? stata pir*a a non vincerlo, la Ferrari no comment...

Raikkonen meritava quel titolo mondiale, fu il pilota migliore del 2003 considerando il mezzo a disposizione.
Non credo sarebbe cambiato molto comunque nel seguito, come dice Fabio, noi avremmo un mondiale piloti in pi?, Schumacher e la Ferrari uno in meno, Raikkonen sarebbe un bicampione del mondo e il pi? giovane pilota della storia ad aver conquistato il titolo iridato (quel 10 ottobre Raikkonen era ancora 23enne, per pochi giorni)

Raikkonen? Una vittoria sola contro le 6 di Schumy? E si meritava QUEL mondiale?
Per me l'ha vinto il pilota che meglio se l'? meritato perch? la F2003GA soffriva di problemi con le gomme morbide e poi qualche pilotino si ? divertito a buttarlo fuori in un paio di occasioni...
Come sempre ribadisco che non ci sono mondiali IMMERITATI a parte quello di Prost del 1989...

Ma dai nikko, la Ferrari era superiore a quella McLaren, e Schumacher quell'anno fece diversi errori nelle prime gare e gare mosce nel cuore della stagione (per esempio a Silverstone dove Barrichello stravinse e lui arriv? quarto oppure in Ungheria eccetera).
Raikkonen fece un mondiale strepitoso considerando che guidava la mclaren del 2002, basta vedere dov'era Coulthard in prova e in gara, quasi sempre a met? gruppo, che era inferiore sia a Williams che ferrari.
E se non fosse stato per il motore Mercedes in fumo al Nurburgring, quando Kimi stava dominando il gran premio........
Secondo me Kimi ? stato il pilota pi? forte nel 2003 e anche nel 2005, il destino volle che ha vinto forse il mondiale che meno meritava, il 2007, purtroppo con la Ferrari.

e il 2007 allora? 

Il mondiale se lo potevano meritare tutti TRANNE la McLaren...
Alla fine dei conti, Raikkonen risultava davanti con i punti...

Raikkonen meritava quel titolo mondiale, fu il pilota migliore del 2003 considerando il mezzo a disposizione.
Non credo sarebbe cambiato molto comunque nel seguito, come dice Fabio, noi avremmo un mondiale piloti in pi?, Schumacher e la Ferrari uno in meno, Raikkonen sarebbe un bicampione del mondo e il pi? giovane pilota della storia ad aver conquistato il titolo iridato (quel 10 ottobre Raikkonen era ancora 23enne, per pochi giorni)

Raikkonen? Una vittoria sola contro le 6 di Schumy? E si meritava QUEL mondiale?
Per me l'ha vinto il pilota che meglio se l'? meritato perch? la F2003GA soffriva di problemi con le gomme morbide e poi qualche pilotino si ? divertito a buttarlo fuori in un paio di occasioni...
Come sempre ribadisco che non ci sono mondiali IMMERITATI a parte quello di Prost del 1989...

Ma dai nikko, la Ferrari era superiore a quella McLaren, e Schumacher quell'anno fece diversi errori nelle prime gare e gare mosce nel cuore della stagione (per esempio a Silverstone dove Barrichello stravinse e lui arriv? quarto oppure in Ungheria eccetera).
Raikkonen fece un mondiale strepitoso considerando che guidava la mclaren del 2002, basta vedere dov'era Coulthard in prova e in gara, quasi sempre a met? gruppo, che era inferiore sia a Williams che ferrari.
E se non fosse stato per il motore Mercedes in fumo al Nurburgring, quando Kimi stava dominando il gran premio........
Secondo me Kimi ? stato il pilota pi? forte nel 2003 e anche nel 2005, il destino volle che ha vinto forse il mondiale che meno meritava, il 2007, purtroppo con la Ferrari.

Coulthard vinse il primo GP, Raikkonen in Malesia e poteva vincere anche in Brasile ma poi gli ? andata male...
No infatti, il mondiale 2007 non se lo meritava! Ha fatto pi? punti lui, ma non se l'? meritato no..
Doveva vincerlo la McLaren certo...

Scusate, c'? anche l'83 come mondiale IMMERITATO

...la mia era battuta...

...la mia era battuta...

Ok, non l'avevo capita